Thủ tướng Nam Phi và kiến ​​trúc sư của chế độ phân biệt chủng tộc bị ám sát

Thủ tướng Nam Phi và kiến ​​trúc sư của chế độ phân biệt chủng tộc bị ám sát


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Thủ tướng Nam Phi Hendrik Verwoerd bị đâm chết bởi một người đưa tin loạn trí trong cuộc họp quốc hội ở Cape Town. Kẻ tấn công, Demetrio Tsafendas, là một người nhập cư Mozambique có nguồn gốc chủng tộc hỗn hợp — một phần Hy Lạp và một phần Swazi.

Với tư cách là bộ trưởng các vấn đề bản địa và sau đó là lãnh đạo Nam Phi, Verwoerd đã giám sát việc giới thiệu và áp dụng các chính sách phân biệt chủng tộc phân biệt chủng tộc của Nam Phi. Trên cương vị thủ tướng từ năm 1958, ông đã thiết lập một hệ thống luật phức tạp phân tách người da trắng, người châu Phi (người da đen), người Coloreds và người châu Á, và tái định cư người da đen trong các khu bảo tồn ở vùng nước ngập. Những chính sách này đã kích động các cuộc biểu tình chống chủ nghĩa phân biệt chủng tộc của người Da đen, đã bị quân chính phủ ở Sharpeville và các nơi khác đè bẹp dã man. Vào tháng 4 năm 1960, Verwoerd sống sót một cách thần kỳ khi bị một người nông dân Anh bắn hai phát vào đầu, ông tuyên bố rằng sự sống sót của mình là bằng chứng về sự chấp thuận của Chúa đối với công việc của ông. Trong vài năm sau đó, chính phủ của Verwoerd đã bắt giữ các nhà lãnh đạo chống chủ nghĩa phân biệt chủng tộc như Nelson Mandela và kết án họ với các án tù dài hạn trên cơ sở các tội danh khác nhau.

Verwoerd đã thành công trong việc tạm thời dẹp tan cuộc kháng chiến chống chủ nghĩa phân biệt chủng tộc, nhưng ông ta không thể ngăn một trang quốc hội phân liệt tiến tới ông ta trong Nhà hội và đâm chết ông ta vào ngày 6 tháng 9 năm 1966. Tsafendas, người dường như không hành động phản kháng của chế độ phân biệt chủng tộc, được gửi đến một bệnh viện tâm thần gần Johannesburg, nơi anh ta sống cho đến khi qua đời vào năm 1999. Chế độ phân biệt chủng tộc đã bị xóa bỏ ở Nam Phi vào năm 1993.

ĐỌC THÊM: Thực tế khắc nghiệt của cuộc sống dưới chế độ phân biệt chủng tộc ở Nam Phi


Dimitri Tsafendas

Dimitri Tsafendas là sứ giả quốc hội, người đã ám sát Thủ tướng Hendrik Verwoerd vào ngày 06 tháng 9 năm 1966 bằng cách dùng dao găm đâm ông bốn nhát trong một phiên họp quốc hội. Tsafendas được sinh ra với cha là người Hy Lạp, một kỹ sư tên là Michalis Tsafandakis, và mẹ là người lai Mozambique, người giúp việc của ông, Amelia Williams, tại Mozambique vào ngày 14 tháng 1 năm 1918.

Lên ba tuổi, Tsafendas được gửi đến sống ở Ai Cập với bà nội và dì của mình trong khi cha anh tìm kiếm một người vợ Hy Lạp. Anh trở về Mozambique, ở tuổi bảy, và sống với cha, mẹ kế, Maria và các anh chị em kế của mình. Sự phân chia chủng tộc về thời gian đã ngăn cản cha mẹ anh kết hôn và Tsafendas được dẫn đến hiểu rằng mẹ kế của anh chính là mẹ ruột của anh. Về mặt thể chất, Tsafendas dễ dàng vượt qua khi là người da trắng và được gửi đến một trường nội trú dành cho người da trắng ở Nam Phi. Tuy nhiên, anh trở lại Mozambique sau hai năm do cha anh gặp khó khăn về tài chính.

Cha của Tsafendas là một người theo chủ nghĩa vô chính phủ sùng đạo, trong khi tổ tiên của ông trong gia đình rộng lớn hơn của ông là những người nổi tiếng ở Crete, những người đã chiến đấu chống lại người Ottoman trong Chiến tranh giành độc lập Cretan. Tsafendas được đặt tên là Dmitri theo tên một người chú, một anh hùng độc lập được biết đến rộng rãi. Tsafendas chịu ảnh hưởng sâu sắc từ cha mình và những câu chuyện của tổ tiên mình và lớn lên với ước mơ một ngày trở thành một kẻ nổi loạn.

Trở lại Mozambique khi còn là một thiếu niên, Tsafendas đã bị chính quyền thuộc địa Bồ Đào Nha liệt vào danh sách Cộng sản sau khi ông hai lần bị nghi ngờ phát tán tuyên truyền Cộng sản. PIDE, cảnh sát an ninh Bồ Đào Nha, đã mở một hồ sơ về anh ta vào năm 1938 và giữ anh ta trong tầm ngắm của họ sau đó. Tsafendas nhập cảnh Nam Phi bất hợp pháp ở tuổi 20 và gia nhập Đảng Cộng sản Nam Phi. Anh ta đã rời Canada với tư cách là một thủy thủ trên một tàu chở hàng của Hy Lạp vào thời điểm chính quyền Nam Phi biết được tình trạng nhập cư bất hợp pháp của anh ta.

Trong khoảng thời gian từ 1942 đến 1963, Tsafendas đã điều khiển các tàu Mỹ chở vật chất cho chiến tranh, sau đó đi khắp thế giới làm nhiều công việc khác nhau và thông thạo tám ngôn ngữ. Trong những năm sau đó, ông đã làm nhiều đơn xin phép trở lại Mozambique và Nam Phi, nhưng tất cả đều bị từ chối do bị liệt vào danh sách Cộng sản và các hoạt động chính trị của ông ở Mozambique và Nam Phi. Năm 1947, ông bị trục xuất từ ​​Hoa Kỳ đến Hy Lạp, khi đó đang diễn ra cuộc Nội chiến đẫm máu. Tsafendas gia nhập những người Cộng sản và chiến đấu với họ trên núi. Năm 1950, Tsafendas bị bắt ở Bồ Đào Nha và bị thẩm vấn về các hoạt động chính trị của ông ta ở Mozambique vào năm 1938. Sau đó, ông bị giam trong chín tháng, ở hai nhà tù khét tiếng nhất đất nước dành cho các tội phạm chính trị, Barca d'Alva và Nhà tù Aljuba. .

Năm 1951, Tsafendas nhập cảnh bất hợp pháp vào Mozambique nhưng bị bắt và bị đày khỏi đất nước sinh ra mình và trở về Lisbon. Không thể trở lại Mozambique hoặc Nam Phi, nơi gia đình anh đã chuyển đến và bị cảnh sát Bồ Đào Nha quấy rối liên tục, Tsafendas đã dành 12 năm tiếp theo để đi khắp châu Âu và Trung Đông, luôn bám sát các công việc ở Nam Phi và Mozambique. Tại London, ông trở thành thành viên của phong trào chống chủ nghĩa phân biệt chủng tộc và xã hội chống chế độ nô lệ và liên kết với một số nhà hoạt động nổi bật của phong trào này như Tennyson Makiwane, Father Canon Collins và Thomas Fox-Pit. Anh ta đang ở Tây Đức vào thời điểm xảy ra vụ thảm sát Sharpeville năm 1960 và đó là lúc anh ta quyết định một ngày nào đó anh ta sẽ có hành động bạo lực chống lại chế độ phân biệt chủng tộc do Verwoerd lãnh đạo. Năm 1961, ông làm việc tại Istanbul với tư cách là giáo viên tại trường cao đẳng ngôn ngữ tư thục danh tiếng nhất ở Thổ Nhĩ Kỳ, Limasollu Naci. Năm sau, trong chuyến thăm Crete, vùng đất của tổ tiên mình, Tsafendas đã gặp những cựu du kích Hy Lạp từng chiến đấu với Đức quốc xã trong Chiến tranh thế giới thứ hai, một số người trong số họ đã tham gia vào vụ bắt cóc tướng Heinrich Kreipe của Đức quốc xã. Khi những người theo đảng phái cũ dạy anh ta nghệ thuật chế tạo bom, Tsafendas cân nhắc khả năng bắt cóc Verwoerd và đổi anh ta thành tù nhân chính trị. Năm 1963, ông thuyết phục người Bồ Đào Nha ân xá cho mình, sau khi thuyết phục họ rằng ông không còn là một người cộng sản và chống thực dân nữa, vì vậy ông được phép trở lại Mozambique. Từ đó, anh quay trở lại Nam Phi sau khi mẹ kế thông báo với anh rằng cha anh đã qua đời. Mong muốn của anh ấy là đến thăm mộ của cha mình, nhưng anh ấy vẫn bị cấm nhập cảnh vào Nam Phi, do đó gia đình anh ấy đã hối lộ một quan chức nhập cư Nam Phi ở Mozambique để cấp cho anh ấy một thị thực tạm thời.

Trong một chuyến thăm trở lại Mozambique vào năm 1964, Tsafendas lại phạm lỗi với cảnh sát thuộc địa khi ông lập luận về trường hợp độc lập của Mozambique tại các cuộc tụ họp công cộng. Bác bỏ tuyên bố của anh ta rằng anh ta đang truyền bá thông điệp Cơ đốc giáo, bằng chứng là những cuốn Kinh thánh trong vali của anh ta, cảnh sát lưu ý rằng vụ án cũng có tài liệu chống thực dân và Cộng sản và buộc tội anh ta “giả vờ là một nhà truyền giáo truyền bá về tôn giáo, "Nhưng thực ra trong khi thực tế rao giảng" dưới chiêu bài tôn giáo ủng hộ nền độc lập của Mozambique. ”

Tsafendas nói với những người thẩm vấn PIDE của mình rằng anh ta đã không thực hiện bất kỳ hoạt động lật đổ nào trong cuộc đấu tranh giành độc lập của Mozambique, nhưng với tư cách là một người Mozambique bản địa, anh ta ủng hộ “ý tưởng về nền độc lập của Mozambique, được điều hành bởi người bản địa của Tỉnh đó, cho dù họ là người da đen hay da trắng”.

Tsafendas sau đó đã bị bắt giam và thẩm vấn. Sau ba tháng bị biệt giam, anh ta quyết định củng cố tuyên bố của mình về việc tuân theo Cơ đốc giáo bằng cách tuyên bố rằng anh ta chính là Thánh Peter. Các nhà quản lý nhà tù đã gửi anh ta đến một bệnh viện nơi Tsafendas thuyết phục các bác sĩ rằng anh ta thực sự tin rằng anh ta là Thánh Peter. Do đó, anh ta được tuyên bố là mất trí, được giải thoát khỏi nhà tù và ngay sau đó được xuất viện.

Trong suốt chuyến đi của mình, có rất nhiều lời kể về các trường hợp nhập viện, chủ yếu là tự thú nhận để đảm bảo quyền tiếp cận thực phẩm và chỗ ở, với lý do nhập viện điên cuồng. Tsafendas được cho là đã tìm cách bảo vệ mình khỏi bị tra tấn trong các nhà tù và cơ sở giam giữ trên khắp châu Âu bằng cách giả điên. Tuy nhiên, những nỗ lực của anh không phải lúc nào cũng thành công cho đến khi anh gặp một bệnh nhân tâm thần phân liệt tại một bệnh viện ở Mỹ, người này tuyên bố có một con sán dây trong dạ dày và cần được cho ăn liên tục. Điều này đã trở thành hành động chiến thắng của Tsafendas, mà sau này anh ta đã sử dụng để thoát khỏi bị truy tố vì đã đâm Verwoerd.

Vụ ám sát và bắt giữ

Vào tháng 7 năm 1966, Tsafendas được thuê làm sứ giả tạm thời tại Quốc hội Nam Phi ở Cape Town. Chính khi làm việc ở đó và thường xuyên gặp Verwoerd, hắn đã quyết định giết anh ta. Ý tưởng ban đầu của anh ta là bắt cóc anh ta và đổi anh ta lấy các tù nhân chính trị đã chết từ lâu khi anh ta không tìm thấy ai để tham gia cùng với mình. Bây giờ anh ta quyết định sẽ bắn Verwoerd từ cự ly gần tại một chức năng xã hội và trốn thoát trong sự nhầm lẫn sau đó, nếu cần bằng cách bắn theo cách của anh ta. Tuy nhiên, anh ta không thể mua một khẩu súng phù hợp và sợ rằng mình sẽ mất quyền truy cập hiện tại, anh ta quyết định giết Verwoerd bằng một con dao. Tsafendas coi một hành động như vậy là cần thiết vì anh ta có cơ hội và vì Verwoerd là một “nhà độc tài” và một “bạo chúa”. Trong những năm sau đó, ông đưa ra lý do của mình cho hai linh mục đến thăm ông trong bệnh viện như sau: “Mỗi ngày, bạn thấy một người mà bạn biết phạm một tội rất nghiêm trọng mà hàng triệu người phải chịu đựng. Bạn không thể đưa anh ta ra tòa hoặc báo cảnh sát vì anh ta là luật pháp của đất nước. Bạn sẽ im lặng và để anh ta tiếp tục với tội ác của mình hay bạn sẽ làm gì đó để ngăn anh ta lại? Bạn không chỉ có tội khi phạm tội mà còn có tội khi bạn không làm gì để ngăn chặn khi có cơ hội ”.

Vào ngày 6 tháng 9 năm 1966, Tsafendas theo Verwoerd vào phòng tranh luận của Hạ viện và rút một con dao từ dưới quần áo và đâm Verwoerd bốn nhát. Thủ tướng chết trong vòng vài phút. Hỗn loạn nổ ra, và Tsafendas bị kéo ra khỏi Verwoerd và bị cảnh sát giam giữ. Trong khi bị giam giữ, ông bị tra tấn nghiêm trọng bằng đánh đập, điện giật và treo cổ. Trong cuộc thẩm vấn của mình, anh ta thừa nhận một số hoạt động chính trị trong quá khứ của mình và đưa ra lý do chính trị rõ ràng cho việc giết Verwoerd. Anh ta nói với những người thẩm vấn của mình “Tôi không quan tâm đến hậu quả của những gì sẽ xảy ra với tôi sau đó. Tôi kinh tởm chính sách phân biệt chủng tộc đến nỗi tôi đã lên kế hoạch giết Thủ tướng của mình ”.

Cơ quan an ninh Nam Phi đã tiến hành một cuộc điều tra lớn về quá khứ của Tsafendas, một nhiệm vụ không được tạo điều kiện thuận lợi bởi sự thiếu trung thực của cảnh sát an ninh Bồ Đào Nha, những người đã coi thường hoặc phớt lờ một số hoạt động chính trị của Tsafendas. Không muốn thừa nhận rằng Tsafendas đã đánh lừa chính quyền để ân xá cho anh ta, Chánh thanh tra PIDE ở Lisbon đã chỉ thị cho những người đồng cấp của mình ở Mozambique giữ kín với chính quyền Nam Phi “bất kỳ thông tin nào cho thấy Tsafendas là một đảng phái vì sự độc lập của tỉnh [quốc gia] của bạn. ”. Văn phòng Mozambique đã hành động theo hướng dẫn, làm loãng phạm vi hoạt động của Tsafendas trong việc liên lạc với cảnh sát Nam Phi.

Tuy nhiên, từ nhiều nguồn khác, các điều tra viên Nam Phi nhanh chóng chứng minh rằng Tsafendas là một người Cộng sản nhiệt thành tận tụy, một nhà hoạt động từ những năm niên thiếu và là một người đàn ông thông minh không giấu giếm tiền án chính trị của mình khi đi qua châu Âu, miền Bắc. Mỹ và Trung Đông trong nhiều năm. Xem xét kỹ hồ sơ của chính họ - chỉ riêng cảnh sát an ninh Nam Phi đã giữ bốn hồ sơ về anh ta - các thám tử lưu ý rằng hai nguồn tin đã báo cáo anh ta với cảnh sát một năm trước khi vụ ám sát là một "người cộng sản nguy hiểm", trong khi Edward Furness, người Nam Người Phi ở London, đã làm chứng cho sự tham gia của Tsafendas vào phong trào chống phân biệt chủng tộc ở đó. Furness cũng làm chứng rằng Tsafendas đã nói với anh ta tại một thời điểm rằng anh ta sẵn sàng làm “bất cứ điều gì có thể khiến chế độ Nam Phi mất quyền lực”. Bằng chứng cũng đã được đệ trình lên Ủy ban Điều tra về cái chết của Verwoerd rằng khi ở London, Tsafendas đã cố gắng “chiêu mộ những người tham gia vào một cuộc nổi dậy ở Nam Phi”.

Sau phiên điều trần tóm tắt kéo dài ba ngày, Tsafendas được cho là không thích hợp để hầu tòa, do đó không phạm tội giết Verwoerd vì lý do mất trí. Cảnh sát và đội pháp lý quốc phòng cũng đã làm chứng cho sự điên rồ của anh ta và chứng thực chẩn đoán mắc bệnh tâm thần phân liệt bằng cách xác nhận rằng anh ta đã tuyên bố có một con sán dây khổng lồ trong dạ dày đã kiểm soát cuộc sống của anh ta. Mỗi chuyên gia y tế đã dành bốn tiếng rưỡi với Tsafendas và không được cung cấp thông tin bên ngoài về anh ta, chẳng hạn như các báo cáo y khoa lịch sử hoặc tuyên bố của những người biết anh ta. Vì vậy, họ hình thành các chẩn đoán của mình hoàn toàn dựa trên những gì họ nghe được từ chính Tsafendas. Cũng không được đề cập trong phiên tòa là các quan điểm và hoạt động chính trị của anh ta, bao gồm cả việc anh ta công khai lý do anh ta giết Verwoerd khi anh ta tình nguyện vào cảnh sát - rằng anh ta là một bạo chúa và việc giết anh ta có thể dẫn đến sự thay đổi trong chính sách phân biệt chủng tộc. Thay vào đó, anh ta được miêu tả là một kẻ tâm thần phân liệt lang thang, kẻ đã giết tể tướng vì một con sán dây.

Tsafendas đã được lệnh giam giữ “theo sự hân hạnh của Chủ tịch nước”, và ở đó bốn tháng trên đảo Robben trước khi bị chuyển đến một phòng giam được xây dựng đặc biệt dành cho anh ta khi bị ném chết tại Nhà tù Trung tâm Pretoria. Phòng giam này được đặt bên cạnh và trong tầm tai của phòng hành quyết, nơi những người đàn ông bị kết án thường xuyên bị treo cổ. Trong suốt 23 năm bị giam giữ tại nhà tù Pretoria, Tsafendas đã phải chịu sự tra tấn dã man và vô nhân đạo bởi những kẻ quản thúc ác ý. Năm 1989, khi đó ở tuổi 71, Tsafendas được chuyển đến nhà tù Zonderwater, và cuối cùng, khi nền dân chủ bắt đầu ở Nam Phi và vụ tử hình bị bãi bỏ, phải chuyển đến một bệnh viện tâm thần.

Dimitri Tsafendas qua đời vì bệnh viêm phổi ở tuổi 81 vào ngày 7 tháng 10 năm 1999 tại bệnh viện tâm thần Sterkfontein ở Krugersdorp, và được chôn cất trong một ngôi mộ không có dấu ở nghĩa trang bên cạnh bệnh viện.

Vào tháng 4 năm 2018, một tài liệu có tựa đề “Báo cáo với Bộ trưởng Bộ Tư pháp, người ủng hộ Tshilio Michael Masutha, về Vấn đề vụ ám sát bác sĩ Verwoerd” đã được đệ trình lên Bộ trưởng Bộ Tư pháp Nam Phi. Báo cáo được viết bởi Harris Dousemetzis, một trợ giảng tại Đại học Durham, Vương quốc Anh, và bao gồm ba tập bìa cứng tổng cộng 2.192 trang và 861.803 từ. Nó được đi kèm với một USB 16GB chứa tất cả các bằng chứng mà tác giả thu thập được cho nghiên cứu này, bao gồm khoảng 12.000 trang tài liệu được tìm thấy trong Lưu trữ Quốc gia Nam Phi, Bồ Đào Nha và Anh, 137 cuộc phỏng vấn, trong đó có 69 cuộc với những người biết cá nhân Tsafendas. , một số người trong số họ gần gũi và một số thậm chí khi còn nhỏ. Cũng có hàng ngàn bài báo. Báo cáo và bằng chứng được gửi kèm theo một lá thư / yêu cầu của Người biện hộ George Bizos, Giáo sư John Dugard, cựu luật sư bang KwaZulu-Natal Krish Go It, Người biện hộ Dumisa Ntsebeza và Thẩm phán Zak Yacoob. Năm luật gia, những người đã hợp tác với Dousemetzis trong việc nghiên cứu và đánh giá bằng chứng, đã viết trong lá thư của họ rằng báo cáo và bằng chứng mới:

“Cho thấy một cách thuyết phục rằng ông Tsafendas không phải là người tâm thần phân liệt, người tin rằng hành động của ông là do một con sán dây. Trên thực tế, nghiên cứu chứng minh một cách thuyết phục rằng ông là một người có lương tâm xã hội sâu sắc, người đã phản đối gay gắt chế độ phân biệt chủng tộc và coi Verwoerd là kiến ​​trúc sư chính của chính sách này. Tsafendas nói với cảnh sát sau vụ ám sát rằng anh ta đã giết bác sĩ Verwoerd vì anh ta ‘ghê tởm với các chính sách chủng tộc của mình’ và hy vọng rằng ‘một sự thay đổi chính sách sẽ diễn ra’. Do đó, việc giết Verwoerd là một vụ ám sát chính trị chứ không phải hành động của một kẻ mất trí ”.

Các luật gia đã kết luận trong lá thư của họ rằng:

“Hiện tại, lịch sử Nam Phi ghi nhận Tsafendas là kẻ giết bác sĩ Verwoerd điên cuồng, kẻ không có động cơ chính trị cho hành động của mình. Điều này không đầy đủ cũng như không chính xác và điều này được đưa ra bởi nghiên cứu.

Lịch sử Nam Phi, để ghi nhận một cách thích đáng những thế hệ đi trước chúng ta cũng như những người sau này, nên ghi lại trong biên niên sử của nó một câu chuyện chính xác về việc giết chết Tiến sĩ Verwoerd, trong đó ghi nhận rằng Tsafendas đã có động cơ giết anh ta vì lý do anh ta phản đối sâu sắc phân biệt chủng tộc và thực sự là một chiến binh tự do và một anh hùng. Điều này phải được thừa nhận bằng một cuộc chỉnh lý và sửa lại sự kiện này trong lịch sử. Điều này là cần thiết để những gì đã xảy ra được ghi lại một cách hợp lý và sự xuyên tạc của chính phủ phân biệt chủng tộc được công khai. Nó không phải là để báo thù hay báo thù mà chỉ đơn giản là ghi lại lịch sử đau thương của chúng ta với độ chính xác mà cam kết của chúng ta đối với sự thật và sự hòa giải đòi hỏi.

Trong bản đệ trình của chúng tôi, nghiên cứu được thực hiện kỹ lưỡng và cẩn thận đến mức chúng tôi sẽ không ngần ngại khuyến nghị rằng Bộ trưởng có thể chấp nhận tốt các phát hiện và kết luận của mình và hành động theo đó. Mặt khác, chúng tôi hoàn toàn chấp nhận và hiểu rằng Bộ trưởng có thể muốn đưa nghiên cứu vào một cuộc đánh giá độc lập. Chúng tôi hầu như không tìm cách quy định trong vấn đề này. Điều quan tâm đối với chúng tôi là quá trình hành động mà chính phủ Nam Phi, một khi hài lòng về nghiên cứu và những phát hiện của nó, có thể chọn thực hiện. Một lần nữa, khu vực này hoàn toàn nằm trong quyền quyết định của chính phủ theo lời khuyên của Bộ trưởng nhưng chúng tôi có thể đề xuất một số phương án để xem xét và chúng sẽ bao gồm:

Một. sự thừa nhận của công chúng về việc chấp nhận nghiên cứu và những phát hiện của nó và

NS. các bước thích hợp để sửa đổi chương trình giảng dạy của các trường học và các cơ sở học tập khác để điều chỉnh việc dạy và học về vụ giết người

Người ủng hộ George Bizos đã mô tả Báo cáo là "hoành tráng" và mô tả nó là "nghiên cứu toàn diện nhất về nạn phân biệt chủng tộc và cách thức hoạt động của nó mà tôi từng thấy." Advocate Bizos tin rằng báo cáo này "có tầm quan trọng lịch sử lớn đối với Nam Phi và đối với sự hiểu biết của chúng tôi về vụ ám sát Verwoerd." Ông mô tả các bằng chứng được thu thập và trình bày trong Báo cáo này, chứng minh rằng Tsafendas không mất trí nhưng có động cơ chính trị trong việc giết Tiến sĩ Verwoerd, là "quá sức và không thể nghi ngờ."

Giáo sư John Dugard đã tuyên bố liên quan đến Báo cáo rằng:

“Xác nhận rằng có một sự che đậy. Nó cho thấy một cách thuyết phục rằng Tsafendas là một nhà cách mạng chính trị, người mà vụ ám sát Tiến sĩ Verwoerd được thúc đẩy bởi sự căm ghét Tiến sĩ Verwoerd và tất cả những gì ông ta đại diện. Anh ta không phải là một kẻ giết người điên rồ mà là một sát thủ chính trị quyết tâm loại bỏ Nam Phi khỏi tay kiến ​​trúc sư của chế độ phân biệt chủng tộc. Các vụ ám sát chính trị hiếm khi đạt được mục đích và điều này cũng không ngoại lệ. Nhưng ít nhất lịch sử Nam Phi nên biết sự thật về Tsafendas. Dousemetzis đã thực hiện một công việc phục vụ Nam Phi bằng cách sửa lại hồ sơ lịch sử ”.

Justice Zak Yacoob cho biết ông đồng ý "100%" với tất cả các phát hiện của báo cáo và nói thêm:

“Hồ sơ lịch sử cho thấy đồng chí Tsafendas đã giết Verwoerd, rằng anh ta đã kêu oan tại phiên tòa, lời cầu xin của anh ta đã được giữ nguyên và anh ta, do lời nhận tội của mình, bị giam giữ theo sự vui lòng của cơ quan có liên quan. Nếu anh ta nói sự thật, anh ta sẽ bị kết án tử hình, vì vậy chiến thuật là một trong những tình huống rất tốt. Sử sách không ghi rằng ông đã giả vờ mất trí để cứu sống mình. Điều này đã được đưa ra trong nghiên cứu. Nghiên cứu cho thấy một cách dứt khoát rằng anh ta đã cố ý thực hiện một hành động can đảm chống chủ nghĩa phân biệt chủng tộc nhưng lại giả vờ mất trí tại phiên tòa một cách dễ hiểu như vậy. Tôi nghĩ rằng nghiên cứu đã tự nói lên điều đó ”.


Ngày này trong lịch sử: 6 tháng 9 năm 1966: Kiến trúc sư của chế độ phân biệt chủng tộc bị ám sát

Thủ tướng Nam Phi Hendrik Verwoerd bị đâm chết bởi một người đưa tin loạn trí trong cuộc họp quốc hội ở Cape Town. Kẻ tấn công, Demetrio Tsafendas, là một người nhập cư Mozambique có nguồn gốc chủng tộc hỗn hợp - một phần là Hy Lạp và một phần là Swazi.

Với tư cách là bộ trưởng các vấn đề bản địa và sau đó là lãnh đạo Nam Phi, Verwoerd đã giám sát việc đưa ra và áp dụng các chính sách phân biệt chủng tộc phân biệt chủng tộc của Nam Phi. Trên cương vị thủ tướng từ năm 1958, ông đã thiết lập một hệ thống luật phức tạp phân tách người da trắng, người châu Phi (người da đen), người Colore và người châu Á, và người da đen tái định cư trong các khu bảo tồn vùng nước. Những chính sách này đã kích động các cuộc biểu tình chống chủ nghĩa phân biệt chủng tộc của người da đen, vốn đã bị quân chính phủ ở Sharpeville và các nơi khác đè bẹp dã man. Vào tháng 4 năm 1960, Verwoerd sống sót một cách thần kỳ khi bị một nông dân Anh bắn hai phát vào đầu, ông tuyên bố rằng sự sống sót của mình là bằng chứng về sự chấp thuận của Chúa đối với công việc của ông. Trong vài năm sau đó, chính phủ của Verwoerd đã bắt giữ các nhà lãnh đạo chống chủ nghĩa phân biệt chủng tộc như Nelson Mandela và kết án họ với các án tù dài hạn trên cơ sở các tội danh khác nhau.

Verwoerd đã thành công trong việc tạm thời dẹp tan cuộc kháng chiến chống chủ nghĩa phân biệt chủng tộc, nhưng ông ta không thể ngăn chặn một trang quốc hội phân liệt tiến tới ông ta tại Nhà hội và đâm chết ông ta vào ngày 6 tháng 9 năm 1966. Tsafendas, người dường như không hành động phản kháng của chế độ phân biệt chủng tộc, được gửi đến một bệnh viện tâm thần gần Johannesburg, nơi anh ta sống cho đến khi qua đời vào năm 1999. Chế độ phân biệt chủng tộc đã bị xóa bỏ ở Nam Phi vào năm 1993.


Hendrik Verwoerd: Kiến trúc sư của Apartheid

THE WORD APARTHEID được đưa ra xung quanh rất nhiều trong lĩnh vực tranh luận địa chính trị, thường là để bôi nhọ một số chế độ hoặc chính sách của chính phủ liên quan đến vấn đề chủng tộc, vì nó có liên quan đến việc người đàn ông da trắng độc ác khuất phục người dân tộc thiểu số khao khát tự do. Tuy nhiên, bất chấp việc sử dụng thường xuyên từ Afrikaans này, bản thân nạn phân biệt chủng tộc trong bối cảnh chính trị Nam Phi thế kỷ 20 thường không được nghiên cứu sâu. Nó đơn giản được miêu tả là người da trắng phụ trách bất hợp pháp người da đen, hoặc baaskap như khái niệm đã được biết đến trong ngôn ngữ Afrikaans. Trên thực tế, các chính sách phân biệt chủng tộc của Đảng Quốc gia có thể được giải thích một cách hợp pháp như vậy trong giai đoạn ngay sau chiến tranh của thế kỷ 20, nhưng chính Hendrik Verwoerd, 'kiến trúc sư của chế độ phân biệt chủng tộc', người đã thay đổi tất cả điều này và tìm ra cách tốt hơn để đối phó với những sự thật khó chịu của Châu Phi.

Hendrik Frensch Verwoerd (Tiến sĩ H. F. Verwoerd) sinh ngày 8 tháng 9 năm 1901 tại Amsterdam, Hà Lan. Cha của ông đã chuyển cả gia đình đến Nam Phi vào năm 1903 do có thiện cảm với người Afrikaner sau Chiến tranh Anglo-Boer lần thứ hai (1899-1902). Năm 1912, gia đình lại chuyển đến Bulawayo, Rhodesia, nơi tình cờ là quê hương của Ian Smith, Thủ tướng cuối cùng của Rhodesia. Hendrik Verwoerd đến trường trung học Milton, nơi anh được trao học bổng, và anh tiếp tục đạt được điểm cao nhất trong môn văn học Anh ở toàn bang Rhodesia.

Verwoerd học thần học tại Đại học Stellenbosch, nơi ông được coi là một sinh viên xuất sắc 'với trí nhớ gần như chụp ảnh'. Ông rút đơn xin học tiếp về thần học, nhưng tiếp tục nghiên cứu triết học và tâm lý học và được cấp bằng thạc sĩ vào năm 1923, hoàn thành bằng tiến sĩ năm 1924. Verwoerd được cấp hai học bổng để tiếp tục nghiên cứu sau tiến sĩ ở nước ngoài, một học bổng tại Oxford. Đại học và một trường khác để học tập tại Đức. Ông đã chọn đến Đức vì mong muốn được làm việc với một số giáo sư người Đức đặc biệt nổi tiếng vào thời điểm đó, tiếp tục học tại Leipzig, Hamburg và Berlin mỗi học kỳ một học kỳ. Năm 1934 & # 8212 sáu năm sau khi ông trở lại Nam Phi & # 8212 Tiến sĩ H. F. Verwoerd trở thành Giáo sư Xã hội học và Công tác Xã hội tại Đại học Stellenbosch.

Năm 1950, sau khi được bầu vào Thượng viện với tư cách là một ứng cử viên của Đảng Quốc gia, Hendrik Verwoerd trở thành Bộ trưởng Bộ Bản địa dưới thời Thủ tướng Daniel Malan, một vị trí mà ông giữ cho đến khi trở thành Thủ tướng năm 1958.

Một trong những dự án đầu tiên của ông trên cương vị Bộ trưởng Bộ Bản địa là quy hoạch các địa điểm cho các thị trấn đô thị, là những khu vực mà người châu Phi ‘đô thị hóa’ sẽ cư trú để làm việc trong các thành phố. Tuy nhiên, kế hoạch cấm người châu Phi đến một số khu vực thành thị đã khiến ông xung đột với Bộ trưởng Bộ Lao động Ben Schoeman, với lập luận rằng các chính sách của Verwoerd sẽ tác động tiêu cực đến nền kinh tế quốc gia đó. Những năm đầu của ông với tư cách là bộ trưởng chính phủ được đánh dấu bằng cuộc xung đột dai dẳng này với các phần tử thực dụng hơn trong nội các, về cơ bản đã trở thành cuộc chiến giữa tư tưởng phân biệt chủng tộc và kinh tế thực dụng.

Trong khi cam kết về mặt ý thức hệ chống lại nạn phân biệt chủng tộc (chia cắt người châu Âu và châu Phi), Verwoerd cũng là một người theo chủ nghĩa hiện thực nhận ra rằng vì lý do kinh tế, algehele gebiedskeiding (tách biệt hoàn toàn) là không thể thực hiện được, ngoại trừ ông ấy đã nói rằng "người dân của chúng ta nên khao khát điều này". Như các bài phát biểu của ông về vấn đề này, ông đã cam kết về nguyên tắc quan điểm rằng châu Âu và châu Phi nên phát triển riêng biệt trong môi trường riêng của họ, bao gồm cả về kinh tế.

Khái niệm tách biệt về kinh tế này được thể hiện rõ ràng trong việc ông từ chối Báo cáo Tomlinson. Đây là ủy ban báo cáo do các thành phần của chính phủ Nam Phi mắc phải 'tội lỗi của người da trắng' & # 8212, báo cáo đề xuất rằng hàng triệu bảng Anh do nền kinh tế Da trắng tạo ra nên được đầu tư vào các quê hương Châu Phi. Verwoerd đã bác bỏ đề xuất này với lý do người châu Âu và châu Phi phải có khả năng phát triển đầy đủ trong các lĩnh vực kinh tế của họ càng xa càng tốt. Chính vì vậy, ông coi công nhân châu Phi ở các khu vực thành thị Da trắng là lao động nhập cư, những người phải đi và đến các thành phố hàng ngày hoặc hàng tuần, nhưng duy trì hộ khẩu thường trú tại quê hương của họ.

Vào năm 1952, 55 và 57, với tư cách là Bộ trưởng Bộ Bản địa, Verwoerd từng bước thắt chặt các hạn chế theo Luật Thông qua đối với lao động nhập cư châu Phi. Yếu tố quan trọng trong các cải cách của ông là luật quy định rằng người châu Phi có thể ở lại các khu vực thành thị của Người da trắng không quá 72 giờ & # 8212, điều này có vẻ khắc nghiệt, nhưng trong bối cảnh rộng lớn hơn niềm tin của Verwoerd về bản chất của Nam Phi, điều đó có ý nghĩa. Điều này là do các chính sách của ông được hình thành dựa trên niềm tin rằng mỗi nhóm chủng tộc & # 8212 người Châu Âu và Châu Phi & # 8212 vẫn giữ mối quan hệ với quê hương và văn hóa bản địa của họ bất kể họ có thể làm việc ở đâu. Để trao quyền cho các cộng đồng Châu Phi phát triển quê hương của họ và phấn đấu cho quyền tự quyết, điều quan trọng là Người da trắng tránh xa các công việc của Người da đen và ngược lại, càng xa càng tốt.

Triết lý này cũng thể hiện rõ trong các chính sách giáo dục cho người châu Phi mà Verwoerd đã phát triển. Ông đặc biệt lo ngại về cách mà cho đến thời điểm đó, người châu Phi đã bị ép buộc vào các hệ thống giáo dục kiểu châu Âu mà Verwoerd tin rằng ban đầu là một vũ khí chính trị được người Anh sử dụng để người châu Phi chống lại người Afrikaner. Trong một bài phát biểu vào năm 1954, ông đã nói như sau:

“Vì lợi ích của Bantu mà anh ta được giáo dục trong vòng tròn của riêng mình. Anh ta không được trở thành một người Anh da đen để được sử dụng chống lại người Afrikaner ”.

Trong một bài phát biểu khác về vấn đề này, ông đã trình bày cụ thể hơn những gì ông dự kiến ​​về giáo dục trong vai trò Bộ trưởng Bộ Bản địa của mình. Verwoerd quy định rằng người châu Phi nên được giáo dục trong cộng đồng của họ (cũng như người châu Âu) để họ có thể được đầu tư đầy đủ vào quê hương của họ:

“Chính sách của bộ tôi là giáo dục phải có nguồn gốc hoàn toàn từ các khu vực bản địa và trong môi trường bản địa và cộng đồng bản địa. Ở đó, giáo dục Bantu phải có khả năng thể hiện bản thân nó một cách hoàn chỉnh và ở đó nó sẽ phải thực hiện dịch vụ thực sự của mình. Người Bantu phải được hướng dẫn để phục vụ cộng đồng của mình trên mọi phương diện. Không có chỗ cho anh ta trong cộng đồng châu Âu trên mức độ của một số hình thức lao động nhất định. Tuy nhiên, trong cộng đồng của anh ấy, tất cả các cánh cửa đều mở. Vì lý do đó, việc anh ấy nhận được một khóa đào tạo có mục đích là hấp thụ trong cộng đồng châu Âu là vô ích trong khi anh ấy không thể và sẽ không được tiếp thu ở đó. "

Quan điểm của lập luận của Verwoerd không phải là người châu Phi nên phụ thuộc vào người châu Âu, mà là mỗi nhóm chủng tộc có quyền được hưởng một nền giáo dục chuẩn bị cho họ để tồn tại thành công trong cộng đồng của họ, điều này sẽ nâng cao những cộng đồng. Ông than thở rằng, như đã đề cập trước đây, người châu Phi đã bị ép vào một cái khuôn không phù hợp với văn hóa và di sản của họ, do đó không phù hợp với họ.

Sau một thời gian ngắn chiến đấu với căn bệnh bị nghi ngờ là ung thư, Thủ tướng J. G. Strijdom đã qua đời vào ngày 24 tháng 8 năm 1958. Verwoerd đang ở vị trí cao nhất để kế nhiệm ông nhờ sự ủng hộ mạnh mẽ của các cử tri cũng như vị trí vững chắc của ông trong khu vực bầu cử của mình. Ông đã kế nhiệm Strijdom một cách hợp lệ với tư cách là Thủ tướng.

Dưới thời thủ tướng của Verwoerd, một số 'trụ cột chính' của chính sách phân biệt chủng tộc đã được ban hành. Đạo luật nổi bật phản ánh công việc mà Tiến sĩ Verwoerd đã làm trong những ngày đầu của ông ở quốc hội với tư cách là Bộ trưởng Bộ Bản địa. Đáng chú ý nhất, Thúc đẩy Đạo luật tự chính phủ Bantu 1959, cũng như Mở rộng Đạo luật Giáo dục Đại học 1959. Đạo luật đầu tiên trong số những bộ luật quan trọng này đã mở đường cho các quê hương châu Phi được thành lập một cách hợp lý, đồng thời tạo ra điều khoản để tiến tới quyền tự quyết hoàn toàn (kinh tế và chính trị) cho cả châu Âu và châu Phi.

Chính sách thứ hai liên quan đến giáo dục đại học đã áp dụng triết lý phân biệt chủng tộc trong hệ thống giáo dục đại học. Điều này thường được nghiên cứu là 'ngăn cản người Châu Phi vào đại học', nhưng trên thực tế, chính sách này đã thành lập hàng chục trường đại học mới đặc biệt cho người Châu Phi (được xây dựng bằng tiền từ nền kinh tế Da trắng), trong khi vẫn duy trì các trường đại học Da trắng cho người dân gốc Châu Âu của Nam Phi. Các trường đại học Da đen được thành lập gần với quê hương và được thiết kế theo triết lý trước đó của Verwoerd để chuẩn bị cho người châu Phi đầu tư tài năng của mình vào cộng đồng của mình.

Hendrik Verwoerd là Thủ tướng nổi tiếng nhất trong nửa thế kỷ cầm quyền của Đảng Quốc gia, điều này được thể hiện rõ qua cách ông mở rộng sức hút của họ. Trong đầu những năm 1960, nhiều người Anh-Nam Phi từ bỏ lòng trung thành với đảng truyền thống của họ & # 8212 để chuyển sang Đảng Thống nhất & # 8212 và ủng hộ Đảng Quốc gia do Afrikaner thống trị. Điều này có thể được suy ra như một sự thể hiện sự ủng hộ đối với hướng mà Verwoerd đã đưa Liên minh, đặc biệt là giai đoạn mới của chế độ phân biệt chủng tộc có thể được phân loại là giai đoạn 'phát triển riêng biệt'.

Một động thái cấp tiến khác của Verwoerd’s là tổ chức một cuộc trưng cầu dân ý về việc Liên bang Nam Phi trở thành một nước cộng hòa. This was an issue that had been an aim of the National Party since coming to power, but no leader until Verwoerd could command the electoral support to potentially win such a vote. Even though his support was massive, Verwoerd ensured that the voting age was lowered to 16 — which favoured the growing Afrikaans-speaking youth population — and incorporated South-West Africa for the vote whose population was primarily Afrikaans speakers of Dutch and German decent (who were more likely to favour secession from the British crown). Even though English-South Africans were in theory more likely to favour allegiance to the British crown, many of them voted with Verwoerd and the referendum was passed with 52% saying ‘yes’ — on 31st May 1961, South Africa became a republic within the Commonwealth.

In the elections of March 1966, Verwoerd steered the National Party to their greatest ever result. Thanks to growing support from English-South Africans, the National Party won 58% of the popular vote (up 12%) with an increase of 21 seats (126 of 170) — this was also the first time they had gained over 50% of the popular vote in a general election. At this point, Verwoerd was at the height of his power with very little opposition within his own party or in the country at large.

It was during this time that security in South Africa was at its most stable position — the ANC’s illegal underground terrorist cell, Umkhonto we Sizwe, were arrested under Verwoerd’s crackdown on subversive activities. It was amongst this crackdown that Nelson Mandela and his fellow terrorists were arrested and imprisoned.

Furthermore, during this period South Africa began programmes to develop native-built military equipment owing to an increasing number of nations being brow-beaten by the United Nations into ceasing their arms trade with the country. Under Verwoerd, they made great advances in homegrown military hardware, including building planes, ships, tanks and even embarking on an ambitious (and successful) programme of developing nuclear and biological weapons. It is rumoured that this nuclear programme was conducted in collaboration with Israel, who were customers of South African uranium.

However, the radical policies of the Prime Minister had earned him many enemies and, on 6th September 1966, Hendrik Verwoerd was stabbed in the neck by a coloured terrorist shortly after entering the parliament building. He was taken to the hospital but pronounced dead upon arrival. On 10th September 1966, Verwoerd’s state funeral attracted 250,000 people to Pretoria to celebrate his life and mourn his death. He was buried at Hero’s Acre, Pretoria.

Verwoerd’s legacy has been marred by buzzwords and pseudo-history, thanks to this phenomenon of post-truth liberalism in which we have found ourselves in the last quarter of a century. He is decried as a racist proponent of ‘White supremacy’, yet in actual fact he did more for African self-determination during his time in government than any of the post-1994 “politicians”. His commitment to separate development must not be conflated with this non-White victim-hood culture that has taken hold of Western societies in the 21st century. In fact, many Black folk may agree — given the chance to study the evidence objectively — that the policy suggestions of Verwoerd would be more than acceptable to both Black and White folk living in multi-ethnic societies today.

There is a commemorative bust of Hendrik Verwoerd erected in the town of Orania, Northern cape, where his widow Betsie resided until her death in the year 2000. The ‘Verwoerd collection’ is also housed in Orania, where memorabilia collected throughout his life is housed.


South African prime minister and architect of apartheid assassinated - HISTORY

Fifty years after he dramatically stabbed to death South African Prime Minister and architect of apartheid Hendrik Verwoerd inside Parliament, the role of Dimitrio Tsafendas in changing the course of history remains understated. Labelled a madman by the oppressive regime, Tsafendas died a lonely man in October 1999. In the second and final instalment of this Sunday Nation world exclusive series based on years of research, Gerry Loughran pieces together the assassin's awful life in prison.

Hendrik Verwoerd's assassination, stabbed to death in Parliament by a messenger, Dimitrio Tsafendas on September 6 1966, stunned South Africa and the world.

AllAfrica Subscription Content

You must be an allAfrica.com subscriber for full access to certain content.

You have selected an article from the AllAfrica archive, which requires a subscription. You can subscribe by visiting our subscription page. Or for more information about becoming a subscriber, you can read our subscription and contribution overview

You can also freely access - without a subscription - hundreds of today's top Africa stories and thousands of recent news articles from our home page »


Whites-only enclave resurrects old pains

KLEINFONTEIN, South Africa — At the entrance to this rural settlement is a well-kept shrine to the primary architect of apartheid. Nearby rests an old wheelbarrow, a symbol of the white Afrikaners who once ruled the country. Inside the coffee shop, at the bank, everywhere, there are only white faces.

A white security guard, wearing gray camouflage, checks cars at a gate on the main road. Race is a key factor for entry. No blacks are allowed to buy or rent houses here.

Two decades after the end of apartheid, a system of brutally enforced segregation, this hamlet exemplifies the deep racial divides that still preoccupy South Africa. The existence of Kleinfontein and places like it has set off a debate about the type of country that South Africa should be today.

As Nelson Mandela, the country’s first black president, battles a serious lung infection, many South Africans are examining whether their nation has lived up to his vision of equality, engaging in conversations about race, politics and the economy. That has drawn new attention to all-white communities and the festering legacy of apartheid.

To blacks, Kleinfontein is a remnant of a painful past, a gated community of whites determined to perpetuate racist, apartheid-era practices. The several hundred whites who live here say they need to safeguard their Dutch-based Afrikaner culture and language and seek refuge from affirmative action policies and high crime rates that they blame on blacks. They insist that they are not racist, noting that they don’t welcome Jews, Catholics or any English speakers, either.

Under apartheid, the white Afrikaner-led government forced blacks to live in homelands to separate the races. Today, the residents of Kleinfontein say the creation of Afrikaner homelands is the best way for South Africa to progress under the black-led government of the ruling African National Congress party.

“I am here because outside there’s no place anymore for us. We don’t feel welcome,” said Dries Oncke, 57, a resident. “That’s why we start places like this and build them up. We know as Afrikaners we can be safe here. We have a place where we can be ourselves.”

There are three criteria for living in Kleinfontein: Residents must speak the Afrikaans language, be Protestants and be descendants of the Voortrekkers, the Dutch settlers who left the British Cape Colony in the early 1800s and migrated to the interior of what is now South Africa. They came to be known as Afrikaners.

The tension over Kleinfontein and other aspiring whites-only enclaves in a country that is nearly 80 percent black also reflects a broader societal conflict pitting individual rights against a community’s rights. South Africa’s constitution gives communities the right of cultural self-determination but also enshrines basic human rights that outlaw exclusionary practices.

“As Afrikaners, as a cultural group, we are basically a white people, a Caucasian people because of our history,” said Marisa Haasbroek, a spokeswomen for the cooperative that runs the settlement. “Culturally, we are different from other people in this country, and we just want to protect our identity, and that includes language.”

Local black leaders say Kleinfontein must be dismantled. Kgosientso Ramokgopa, the executive mayor of Tshwane, a municipality that includes Pretoria, the country’s administrative capital, Kleinfontein and other surrounding areas, said there are “remnants of the bigger population who still think apartheid was the best system of governance — separate development premised on race.”

“These are people who are still living in the past,” he said, referring to the residents of Kleinfontein. “It’s about time they begin to embrace the new South Africa.”

Yet he and other ANC leaders have shied away from sending bulldozers to raze the settlement, underscoring how race still shapes the nation’s political landscape. The mixed-income community of homes, shacks and tents is on 1,767 acres of private land zoned only for farming, Ramokgopa said. But he added that the government needs to avoid antagonizing South Africa’s white minority, which still largely controls the economy. Pretoria, just north of Kleinfontein, has the highest population of Afrikaners in the country. Being a seat of government under both black and white rule, racial tensions are more pronounced there.

“We don’t want a situation where we are going to polarize the city,” Ramokgopa said.

A sticker of an old South African flag is plastered on the window of the coffee shop in Kleinfontein. It is from the Transvaal Republic, a country ruled in the 19th-century by the Boers, commonly referred to as the ancestors of the Afrikaners, that formed part of what is now South Africa. The flag was later used by Boer rebels seeking to create their own republic at the start of World War I and remains a symbol of Afrikaner nationalism.

Outside the coffee shop, the stone bust of former South African prime minister Hendrik Verwoerd, who is widely considered the father of apartheid and was assassinated in 1966, sits in a manicured patch of shrubs and stone ringed by a fence. It was moved here from a nearby town whose residents no longer wanted to be reminded of the past.

The most well-known whites-only settlement is Orania, a remote town in Northern Cape province where Afrikaners have their own flag and currency. It was formed a few months after the repeal of apartheid in the early 1990s. In 1995, as president, Mandela visited Verwoerd’s widow, Betsie, in Orania as a gesture of racial reconciliation.

In 1992, shortly after Orania was formed, a group of 50 Afrikaners bought land that included the site of a battle between the Boers and British and commonwealth troops in the early 20th century. But unlike Orania, Kleinfontein, which means “Little Fountain” in Afrikaans, stayed under the radar until recently, when it petitioned the government to be recognized as a town with the right to run its own affairs.

A few months ago, local officials learned that Kleinfontein’s guards and residents had prevented black police officers from entering the settlement, Ramokgopa said. In May, the Democratic Alliance, South Africa’s main opposition party, staged a protest outside Kleinfontein. Some of the demonstrators carried signs in Afrikaans that read “One nation. One future.”

Kleinfontein has survived largely without the help of the government. It has its own water pumps and a natural reservoir. The community buys electricity from the government and distributes it to residents, who have built their own homes and roads. There’s a shopping center, a bank, a school, a retirement center and small businesses that provide Internet and other services. Only Afrikaners work in these places.

All signs in the settlement are written in Afrikaans. All subjects in schools are taught in Afrikaans. Historically important days are celebrated with zest, such as the Battle of Blood River, when a small force of Voortrekkers defeated a much larger Zulu force on Dec. 16, 1838.

Kleinfontein’s residents include professors, engineers and other middle-class professionals, who pay fees to the cooperative board for use of the water and electricity. A sizable population of poor Afrikaners live in tents, shacks and motor homes. Many blame the black-led government for their inability to find work, saying they have lost jobs because they are white.

Dries Oncke and his wife, Annatjie, arrived here eight years ago after burglars broke into their home in a nearby town. “It was black persons,” said Annatjie, 49, who works as a maid and nanny. Last month, their daughter moved to Kleinfontein after a black man followed her as she took her child to school, Annatjie said.

“We’re not racist,” she said. “We speak nicely to them, and they speak to us. Racist means you do not do business with them, you don’t greet them. We are here for our culture, for our safety, for our people. Kids can walk around here freely. They do not have to worry about rape or being attacked.”

Andrew Shabalala tried to buy a house in Kleinfontein in May. The 50-year-old businessman and real estate speculator bid on a foreclosed property at an auction in a nearby town but later learned that the property was in an area where only whites could buy. Shabalala is black.

Shabalala declined to be interviewed for this article, but he told South Africa’s Sunday World newspaper that he wanted to move to Kleinfontein to “teach them a lesson.”

“We can’t sit back and say the government must do something about this place. It’s for us to do something,” he told the newspaper.

But before he even tried to visit the property, Kleinfontein’s cooperative board used a clause in the bylaws that allowed its bank to make a counteroffer within 21 days, preventing Shababala from buying.

“He’s not going to be happy in this community,” Haasbroek said, adding that Shabalala’s comment “just makes us feel more threatened and more closed.”

The nation’s Constitutional Court is expected to decide whether the settlement can survive in its current form, a ruling that could affect the legality of other whites-only settlements.

“There’s a good chance there are more Kleinfonteins out there,” Ramokgopa said. “The sooner you confront it, the better it is for South Africa.”


Apartheid South Africa In the 1960s – Photos Of The Black And White Years

IN the 1960s, South Africa was ruled by white supremacists.

South African political expert Stanley Uys:

“Faced with an immense problem, the National Party came up with an immense solution. Although there wasn’t a single administrative district in South Africa in which Africans did not outnumber whites, the party’s ‘social engineers’ started to draw the dividing lines. And among the first measures were statutes to separate the residential areas, not only of Africans and whites, but also of mixed race people and Indians. Then, racially mixed marriages were prohibited, as well as what was called ‘immorality’ between the races – that is, sexual relations.

“The way Afrikaners justified apartheid was to say it was God-ordained,” said Stanley Uys. “Most Afrikaaners are Calvinists and there is a strong streak of determinism in their makeup.

“Their churches found theological justification for apartheid. And their assorted theoreticians, academics and others argued the case for the separation of colours. So it was basically through this determinism – found both in social science and religion – that apartheid was justified.”

Amsterdam-born Hendrick Verwoerd was South Africa’s president between 1958 and 1966:

” … the white man, therefore, not only has an undoubted stake in – and right to – the land which he developed into a modern industrial state from denuded grassland and empty valleys and mountains. But – according to all the principles of morality – it was his, is his, and must remain his.”

South African police beat African women with clubs in Durban in 1959, when the women raided and set fire to a beer hall in protest against police action against their home brewing activities. South Africa’s racial segregation policies still trouble the nation. Date: 09/04/1959

Armed police arrest an entire household in a pre-dawn swoop on the Shumville section of Cato Manor, a suburb of Durban, South Africa, Jan. 26, 1960. Police roused Africans from their sleep and took them to police stations for questioning in their investigations into the death of eleven people, several of them policemen, in the riots of the previous weekend.

South African blacks burn government passes no longer required by them as new violence among the black population erupted at Orlando, near Johannesburg, South Africa, March 28, 1960. In violence centered around Johannesburg and Cape Town, police and Africans mixed when some blacks fought others of their race who insisted on going to work in defiance of a “Day of Mourning” for those killed by white police just a week ago.

Harold MacMillan, the British Prime Minister, standing at table, addresses a joint meeting of 250 members of the Assembly and Senate during his ‘Wind of Change’ speech in Cape Town, South Africa. Feb. 3rd, 1960. He told the South African MPs that Britain did not approve “some aspects” of their government’s policies.

Hugh Gaitskell, the Leader of the Opposition, and Father Trevor Huddleston in Piccadilly Circus as they marched at the head of a procession of about 2,000 people from Marble Arch to Trafalgar Square, London, for a rally to launch the March boycott of South African goods, intended as a protest against South Africa’s apartheid policy. Gaitskell addressed the meeting, at which Father Huddleston was chairman. Date: 28/02/1960

This is an example of the type of South African pass blacks must carry and which caused rioting and death in non-white areas, March 20, 1960. Mobs protesting white supremacy laws which require blacks to carry the passes were fired upon by police.

Black South Africans line up at the counter at a government office to get their new passbooks in Johannesburg, South Africa, April 7, 1960. Hundreds of blacks, who had publicly burned their passes during recent campaign of defiance against the Apartheid government, picked up new passes required by all black South Africans to return to work.

A Black South African shows his new passbook obtained from government officials in Johannesburg, April 7, 1960. Hundreds of Africans, who had publicly burned their passes during recent campaign of defiance against the Apartheid government, picked up new passes needed by all black South Africans for employment.

Black South African workers are seen as they line up at a pass office in Johannesburg, South Africa, on April 8, 1960, to apply for new internal passbooks. The South African government enforces every black man to carry this document, before he is allowed to move around the country and work. Hundreds of blacks had publicly burned their old passes during a recent campaign of defiance against the Apartheid government. Date: 08/04/1960

Children sit on bench along waterfront in Durban, a big modern city on the Indian Ocean, May 27, 1960. Park benches like this are reserved for whites only. South African natives are not permitted to use them.

These signs tell their own story of the divided society in South Africa, May 27, 1960 in Johannesburg.

This is the gathering crowd at the African township of Sharpeville, south of Johannesburg, South Africa, March 21, 1960, a few hours before white police opened fire on them with Bren-guns. They were demonstrating against the law requiring black South Africans to carry passes. Sixty-nine were killed including 8 women and 10 children and hundreds injured in the shooting.

Dressed in colourful uniforms with a leopard-skin pattern, Africans swing into a war dance against apartheid during demonstrations in Accra, Ghana on August 1, 1960. Thousands of Africans from country villages flocked into Accra after Kwame Nkrumah, the Prime Minister, had announced GhanaÂ’s total boycott against the union of South Africa. This group carried ancient rifles to dance their symbolic battle against apartheid.

Members of the Anti-apartheid League, wearing black armbands bearing the names of the African townships of Sharpeville and Langa in white letters, stand in line along the pavement in front of Lancaster House, London, on March 8, 1961, where the Comonwealth Prime Ministers Conference is being held. Working in teams of nine, each keeping watch for two hours, they intend to maintain a 72-hour vigil, one hour for every person killed in the Sharpeville shootings.

A 1961 photo of Nelson Mandela, then a 42-year-old, political activist and an able heavyweight boxer and physical culturist. The son of a minor chieftain, Mandela took his degree in Law at the University of Witwatersrand, South Africa.

The Queen, with the Prime Ministers and heads of state attending the Commonwealth Prime Minister’s Conference at the dinner party she gave a Buckingham Palace. Among the group is Dr Hendrik Verwoed, making his last appearance at such a Commonwealth function. This week, owing to dissention over South Africa’s apartheid policy, he withdrew his country from the Commonwealth. Left to right Dr Kwame Nkrumah (Ghana), Mr John Diefenbaker (Canada), Dr Hendrik Verwoed (South Africa), Pandit Jawaharlal Nehru (India), Field Marshal Mohamed Ayub Khan (Pakistan), Sir Roy Welensky (Rhodesia and Nyasaland), Mrs Sirimavo Bandanaraike (Ceylon), Mr Harold Macmillan (Britain), Mr Robert Menzies (Australia), and Archbishop Makarios (Cyprus). Date: 17/03/1961

South African Foreign Minister Eric Louw is burned in effigy on steps of Johannesburg City Hall, Oct. 13, 1961, by anti-apartheid demonstrators. South Africa was censured by the United Nations General Assembly this week after Louw defended his country’s racial policies.

Albert Luthuli, winner of the 1960 Nobel Peace Prize for his commitment to nonviolent resistance to apartheid, is shown in his home in Groutville, Natal Province, South Africa, on Oct. 24, 1961. The 62-year-old president of African National Congress is the first South African to win the Peace prize.

Robert Mangaliso Sobukwe, former president of South Africa’s outlawed Pan-African Congress, is shown in his new prison at Robben Island in Johannesburg, South Africa, May 15, 1963. He is being detained indefinitely despite having completed a three-year term for incitement.

A Johannesburg housewife demonstrates the pocket-size of tear gas aerosol spray, July 12, 1963 in South Africa, claimed by its South African manufacture to be more efficient as a defensive weapon than a revolver. Effective at distances to 12 feet, the sprayed gas can blind a victim for about 10 minutes and leaves no harmful after-effects. Sale is limited to Boers (whites) over 18. Each canister contains squirts, enough, the manufacturers say, “to deal with a mob.’ The weapon was invented German-born Gunther Manfred Pruss, 41, was once served in the gas research section the German army. He’s been living in Soul Africa since 1958.

Latest South African defense weapon, a tear gas spray, is demonstrated by a housewife in Johannesburg, Aug. 30, 1963. The handbag size canister, designed primarily for women, costs $11. Only Boers (whites) over 18 can buy it. The spray, effective up to 12 feet, totally blinds the victim for 10 minutes. It is said to leave no harmful effect.

Johannesburg housewives fire .22 pistols at a target during one of the weekly “pistol parties” in the capital of jittery white supremacist South Africa, Aug. 30, 1963. These housewives belong to a pistol-packers’ club of women aged 25 to 61, all top marksmen. They bring coffee and sandwiches for a mid-morning break during their practice on the range. It’s all part of South Africa’s defense build-up against attacks which the country’s leaders say they expect from other African countries.

Residents of Johannesburg, South Africa, receive instructions in use of small arms at a pistol training school, Jan. 16, 1965. Activities such as these are commonplace in the African nation, as are other forms of civilian military preparedness.

This is a photo of the entrance to the Zoological Gardens in Johannesburg, South Africa, in June 1965. Under Apartheid law, separate entrances are designated for whites and non-whites.

This is a photograph of a butcher shop in Johannesburg, South Africa, taken in May, 1965. They advertise second grade meat, which is sold at a lesser price, bought mostly by the black Africans and servants.

The shock assassination of Hendrik Verwoerd in the Cape Town Parliament causes questions to be raised about the future of South Africa. Verwoerd was killed by a white man who thought that poor white people needed more help. Individuals from all sides of the political spectrum give their views on his assassination and the future of South Africa.

Bishops, among the leaders of a peaceful anti-apartheid demonstration, are seen heading the 2000 marchers from Twickenham Station to the Rugby ground, before the start of the England v South Africa match. Among those in the picture are: The former cricketer, the Rt. Rev. David Sheppard (Bishop of Woolwich), 2nd left, Lord Soper (5th left), Mr Ian Mikardo, M.P. (6th left), and next to him Lord Brockway. In the second row, just behind the banner bearer (on right) is the Rt. Rev. Trevor Huddleston, the Bishop of Stepney (without glasses). Date: 20/12/1969

Anti-apartheid demonstrators whistle and shout ‘seig heil’ at the Rugby match between London Counties and the South African Springboks at Twickenham. Date: 22/11/1969

White wives paradise – Apartheid breaks down when the African servant takes charge of young white children as evidenced here — a white baby is bottle bed by her African Nannie as her brother plays behind the Nannies only seat in an all-white park in Johannesburg, South Africa. Date: 18/05/1966


Hendrik Verwoerd

Các biên tập viên của chúng tôi sẽ xem xét những gì bạn đã gửi và xác định xem có nên sửa đổi bài viết hay không.

Hendrik Verwoerd, đầy đủ Hendrik Frensch Verwoerd, (born September 8, 1901, Amsterdam, Netherlands—died September 6, 1966, Cape Town, South Africa), South African professor, editor, and statesman who, as prime minister (1958–66), rigorously developed and applied the policy of apartheid, or separation of the races.

When Verwoerd was three months old, his family migrated to South Africa. A brilliant scholar at the University of Stellenbosch, he was appointed professor of applied psychology there in 1927. In 1933 he changed to the chair of sociology and social work.

Verwoerd became prominent in politics in 1937, when he was appointed editor of the new Nationalist daily, Die Transvaler, in Johannesburg. He held that post until the National Party won the 1948 election, when he was appointed a senator. Becoming minister of native affairs in 1950, he was responsible for much of the apartheid legislation. In the election of 1958 he won a seat in the House of Assembly, and, after the death of Prime Minister Johannes Gerhardus Strijdom, the parliamentary caucus of the National Party selected Verwoerd as his successor in September 1958.

Once he was in office, Verwoerd’s program for apartheid was applied in full, with an intricate system of laws separating whites, Coloureds (people of mixed European and African or Asian ancestry), Asians, and Africans (blacks). He pushed through the Promotion of Bantu Self-Government Act in 1959 it provided for the resettlement of blacks in eight separate reservations, or Bantu Homelands (later called Bantustans or black states). These racial policies provoked demonstrations that in March 1960 led to the massacre of Africans protesting the Pass Laws at Sharpeville. On October 5, 1960, white voters by a small majority approved his recommendation that South Africa leave the Commonwealth, and Verwoerd’s dream of a republic came true on May 31, 1961.

On April 9, 1960, a deranged white farmer shot Verwoerd in an assassination attempt that failed. Six years later Verwoerd was stabbed to death in the parliamentary chamber by a temporary parliamentary messenger, Demetrio (also known as Dimitri) Tsafendas, a Mozambique immigrant of mixed descent. He initially blamed his actions on instructions he had received from a giant tapeworm in his stomach, was found to be insane, and was confined to prison or a mental asylum for the rest of his life. Later interviews with Tsafendas revealed that the assassination was motivated by the great resentment he felt toward the arbitrary racial classifications and policies of apartheid, which had adversely affected his life.

This article was most recently revised and updated by Erik Gregersen, Senior Editor.


Who said it when? A timeline of the term ‘apartheid’ in relation to Israel

Human Rights Watch weighed in this week on the Israeli-Palestinian conflict by using the term “apartheid” in its report on conditions in the West Bank and the Gaza Strip.

For some, the term justifiably assigns a harsh label to a harsh reality of oppression and occupation. For others, it’s an overstatement that has dangerous implications for Israel’s future.

But it’s not the first time a widely-respected organization or influential person has used the term. Below, find a timeline featuring some of the notable uses of the word “apartheid” in relation to Israel.

You can click on the timeline below and drag to move around within it, or select an item to learn more. Below the timeline image is a narrative version with the same information.

1948 - State of Israel is founded

Jewish Agency Chairman David Ben-Gurion proclaimed the state of Israel in May of 1948 and became its first prime minister.

Photo by Israel Ministry of Foreig.

David Ben-Gurion (First Prime Minister of Israel) publicly pronouncing the Declaration of the State of Israel, May 14 1948, Tel Aviv, Israel, beneath a large portrait of Theodor Herzl, founder of modern political Zionism, in the old Tel Aviv Museum of Art building on Rothshild St. The exhibit hall and the scroll, which was not yet finished, were prepared by Otte Wallish.

1961 - South African Prime Minister Hendrik Verwoerd calls Israel an apartheid state

Verwoerd, the architect of South Africa’s apartheid policies, dismissed Israel’s vote against South African apartheid at the United Nations.

“Israel is not consistent in its new anti-apartheid attitude,” he said. “They took Israel away from the Arabs after the Arabs lived there for a thousand years. In that, I agree with them. Israel, like South Africa, is an apartheid state.”

Photo by Morné van Rooyen

1967 - Six-Day War

The Six-Day War displaced as many as 325,000 Palestinians from the West Bank and Gaza.

1973 - The 1973 United Nation’s International Convention on the Suppression and Punishment of the Crime of Apartheid

The 109 signatories to the convention created the first binding international treaty that declared apartheid and racial segregation a crime under international law.

Photo by IDF and Defense Establish.

Tanks of the 14th Brigade advancing on the Crimson Axis (south of Abu Aguila). Location - Sinai Desert (Crimson Axis).

1976 - Rabin warns of apartheid

Israel’s fifth prime minister, Yitzhak Rabin, told a reporter that he was concerned about apartheid if Israel annexed the West Bank.

“I don’t think it’s possible to contain over the long term, if we don’t want to get to apartheid, a million and a half [more] Arabs inside a Jewish state,” he said.

Photo by U.S. National Archives an.

Prime Minister Yitzhak Rabin of Israel Delivering a Toast at a State Dinner Held in His Honor in 1976.

1980 - 1990 - Academic and activist writers begin to use the term ‘apartheid’ to describe Israel’s control of Gaza and the West Bank

Uri Davis, an Israeli activist Meron Benvenisti, an Israeli political scientist Richard Locke, an American essayist and Tony Stewart, a Northern Irish historian were among those who used the term.

1994 - Palestinian Authority formed

The Palestinian Authority was granted limited governance over parts of the West Bank and Gaza Strip. Shortly after, the Israeli government established checkpoints in those areas, and the term “apartheid” grew in popularity.

President William J. Clinton presiding over the handshake of Israeli Prime Minister Yitzhak Rabin and Palestinian Liberation Organization (PLO) Chairman Yasser Arafat during the Middle East Peace Agreement signing ceremony.

2000 - 2005 - The Second Intifada

Palestinian organizations including Al-Haq, Adalah, and Badil accused Israel of committing apartheid for its use of military curfews, security checkpoints, roadblocks and maritime blockades against Palestinians.

2001 - The World Conference Against Racism

The United States and Israel withdrew from the conference because of language in a draft of the Declaration and Programme of Action that equated Zionism and racism. The language was ultimately left out, but similar terminology was used in the same year’s conference of the NGO Forum.

2005 - Israeli Apartheid Week begins

Since 2005, activists have gathered during one week in March to host speakers and strategize about how to pressure Israel to change its policies regarding Palestinians and Arab citizens of Israel.

This same year, the Boycott, Divest, Sanctions movement (BDS) starts to gain traction.

2011 - Tom Friedman cautions against the ‘road to apartheid’

After former House Speaker New Gingrich called the Palestinians an “invented people,” Friedman wrote an op-ed that said that permanently occupying the West Bank put Israel on the “road to apartheid.”

2013 - James Mattis pushes for a two-state solution

Mattis, a Marine Corps general, spoke at the Aspen Security Forum years before he became President Donald Trump’s defense secretary.

“Either it ceases to be a Jewish state or you say the Arabs don’t get to vote — apartheid,” he said. “That didn’t work too well the last time I saw that practiced in a country.”

Photo by Sgt Mallory S. VanderScha.

From left, Secretary of Defense Chuck Hagel, Chairman of the Joint Chiefs of Staff U.S. Army Gen. Martin E. Dempsey and Army Gen. Lloyd J. Austin III applaud in recognition of Marine Corps Gen. James N. Mattis during the U.S. Central Command (USCENTCOM) change of command ceremony March 22, 2013, at MacDill Air Force Base, Fla.

2014 - The U.N. uses the word ‘apartheid’ to describe Israel’s control of Gaza and the West Bank

The former United Nations Special Rapporteur, Richard A. Falk, wrote of “Israeli measures amounting to apartheid” in a report to the body.

2014 - John Kerry talks of the risk of an apartheid state

Kerry, then President Obama’s Secretary of State, spoke at the Trilateral Commission in Washington, D.C., and told policy experts from the U.S. and other countries that if peace efforts failed, Israel could become an apartheid state.

“A two-state solution will be clearly underscored as the only real alternative,” he said. “Because a unitary state winds up either being an apartheid state with second-class citizens—or it ends up being a state that destroys the capacity of Israel to be a Jewish state.”

2020 - Yesh Din deems the occupation of the West Bank a crime of apartheid

Yesh Din, an Israeli nonprofit, published a legal opinion stating that Palestinians in the West Bank suffered under the crime of apartheid.

2021 - Human Rights Watch report released

Human Rights Watch describes Israel committing “the crime against humanity of apartheid.”

Sources: Various historical and news reports

Tác giả

Molly Boigon

Molly Boigon is an investigative reporter at the Forward. Contact her at [email protected] or follow her on Twitter @MollyBoigon.

Who said it when? A timeline of the term ‘apartheid’ in relation to Israel

Tagged as:

Your Comments

The Forward welcomes reader comments in order to promote thoughtful discussion on issues of importance to the Jewish community. All readers can browse the comments, and all Forward subscribers can add to the conversation. In the interest of maintaining a civil forum, The Forward requires that all commenters be appropriately respectful toward our writers, other commenters and the subjects of the articles. Vigorous debate and reasoned critique are welcome name-calling and personal invective are not and will be deleted. Egregious commenters or repeat offenders will be banned from commenting. While we generally do not seek to edit or actively moderate comments, our spam filter prevents most links and certain key words from being posted and the Forward reserves the right to remove comments for any reason.